Previous Entry Share Next Entry
Информационная блокада
Ira
irinazarifian
Я хочу обратить внимание общественности на некоторые тенденции и мысли, которые уже давно носятся в воздухе. Речь идет о том, как противостоять пропаганде.

В свое время наблюдатели и политики недооценили значение пропаганды, сосредоточившись на коррупции, разрушении демократических институтов и дискриминации политических партий. Они недооценили то обстоятельство, что информационная политика – это стержень, на котором держится режим Путина. Природа этого режима – обман. Этот режим в целом можно рассматривать как миф, навязанный обществу через пропаганду.

Сама фигура Путина является центральным символом пропаганды.

Когда мы критикуем Путина, мы на свой лад повторяем сюжеты, навязанные пропагандой. В результате, число сообщений по ключевому слову «путин» растет независимо от того, в каком смысле, положительном или отрицательном, он упоминается. В контексте пропаганды, критика Путина работает как реклама.  Пропаганда регулярно подбрасывает в эту топку сенсационные новости и сюжеты (Путин и осел, Путин - вожак птичьей стаи, Путин исчез и т.д.). В ответ, СМИ и социальные сети, как в России, так, отчасти, и за рубежом, как теперь говорят, взрываются. На предложенную пропагандой тему идут потоки статей, карикатур и комментариев.

Этим способом пропаганда управляет вниманием массовой аудитории.

Сюда же относятся так называемые «скрепы» - национальные архетипы и ключевые понятия, которые устанавливаются путем специальных исследований.

Сюда же относятся страшные события, такие как теракты, демонстрируемые в прямом эфире на весь мир, подробности политических убийств, зверства в Донбассе. Их использование основано на том, что страх подавляет волю и служит способом консолидации против общей угрозы.

Сюда же относятся массовые действия: праздничные шествия, путинги и, на первый взгляд, невинные мероприятия с символическим смыслом, такие как «Тотальный диктант».

Их цель – организовать совместные массовые действия и однотипные реакции и мнения.

Как жить в такой информационной среде и что мы можем сделать?

Оппозиционные политики и общественные деятели нередко принимают приглашение на центральные телеканалы, чтобы высказать свое мнение.  Они хотят показать, что в России есть несогласные, и донести до широкой публики крупицы правды. Пропаганда допускает этих людей к эфиру, потому что режим притворяется демократией и нужно продемонстрировать допуск плюрализма мнений.  Поскольку «демократия» – имитационная, допуск к эфиру регулируется строгим отбором. Так, Борис Немцов не имел допуска на центральные каналы в течении восьми лет.

Поэтому в качестве оппозиционных допускаются, как правило, или давно ангажированные властью, или безвредные, с точки зрения режима, фигуры. Если все же кому-то удается сказать что-нибудь существенное, например, на ток-шоу Толстого/Соловьева, то их тут же закрикивают и захлопывают.  Более того, та часть публики, до которой они пытаются достучаться, их не слышит.

Их усилия гасятся жанром. Несогласных превращают на ток-шоу в груши для битья, предоставляя им роль «пятой колонны», что еще больше убеждает основную часть населения России в том, что иного выбора, кроме как Путин, у России нету.

Как известно, смысл любого сообщения в массовой информации зависит от канала, по которому передано сообщение, а также от того, кто, кому и с какой целью это сказал или показал. Это значит, что сказать правду и донести ее до широкой аудитории в контексте пропаганды невозможно.

Поэтому, правильный путь – принципиальный бойкот пропагандистских СМИ и телепередач. С компанией, которую собирают соловьевы, лучше всего, просто не разговаривать. Пусть захлебнутся в своей злобе сами. Уже есть прецеденты отказа от публикаций и участия в СМИ с признаками пропагандистского вещания. Появились некоторые новые нюансы в сетке вещания официальных СМИ.

В сегодняшних реалиях, кроме телевидения, радио и печатных СМИ, есть многочисленные транснациональные каналы распространения информации: электронные СМИ, Интернет-сайты и социальные сети, через которые можно транслировать свои мнения. Однако, для того, чтобы снизить эффективность пропаганды, выбор другого канала недостаточен.

Чтобы противодействовать пропаганде надо выйти за пределы ее магического смыслового круга.

Если представить себе идеальное анти-пропагандистское СМИ, например, канал телевидения, то оно должно бы было не убеждать публику в противоположном мнении, а принципиально отличаться от пропагандистских СМИ в тематике и модальности (см. мое предложение ЕС по созданию СМИ для русской диаспоры). Такое телевидение может действовать в целях просвещения в широком смысле, или точнее, для восстановления когнитивных способностей массовой аудитории.

Самым дурным результатом путинской пропаганды является, на мой взгляд, разрушение способности к пониманию у значительной части населения России. Дело не том, что люди отказываются, например, признавать, что Россия воюет с Украиной, а в том, что утрачена способность к адекватному восприятию событий, нравственным и эстетическим оценкам. Поскольку стерты ориентиры и все время показывается и навязывается трэш, люди перестали понимать, кто они и откуда. Разрушается русские национальные традиции и нормы общения. Произошел своего рода сдвиг в системе ценностей в сторону нетерпимости и агрессии.

Идеальное СМИ должно было бы на мой взгляд, восстановить эти нормы, опираясь на отечественную культуру, без ненужных заимствований.  Действуя по принципу внутренней реконструкции. И показывая реальную Россию и реальных людей, без ориентации на звезд, органы власти и путина.

За пределами телевидения, в других СМИ, а также в социальных сетях, можно действовать подобным образом. Противопоставляя свое понимание вещей пропаганде и не идя у нее на поводу в выборе тем для обмена мнениями. Надо расширить тематический ряд и привлечь экспертные мнения. Ясные понятия вместо смутного образа и ясные эмоции вместо ненависти и агрессии – вот задача противодействия пропаганде.

Эта тенденция– меньше говорить о Путине и больше о своих делах – наблюдается, на мой взгляд, в социальных сетях. Стало меньше баек о Путине. Он надоел.

Однако фактов мало, в то время как, например, в социальных сетях возможно массовое собирание фактов, опровергающих ложь официальных СМИ. Это должны быть документированные факты, видеоматериалы, свидетельства. Такие материалы легко систематизируются через хэштэги.

Аналогично, хотелось бы увидеть более ясные перспективы на сайтах политических партий, общественных движений и оппозиционных политиков. Они сосредоточены, в основном, на критике руководства страны. В них нет внятной программы преобразований, обоснованной и опирающейся на знания.  Во всяком случае, это невидно. При всем уважении к докладам Немцова, они сфокусированы на Путине и его окружении.

В общем смысле, в медиапространстве очень не хватает сведений о том, как и чем живет реальная Россия. За исключением некоторых инициативных репортажей, найти материалы о жизни и мнениях людей в России довольно трудно.

Понятно, что в условиях режима, любые действия, чем-то ему угрожающие, могут быть заморочены. Универсальный метод режима – перехват инициативы. Таковы, например, псевдо-оппозиционные деятели, внедренные в социальные сети и СМИ, чтобы морочить людям голову, оттягивая протестные настроения в безопасное русло. Не надо тиражировать пустые бредни.

Будем внимательны.

Информационная блокада пропаганды с помощью содержательного развития СМИ и социальных сетей - необходимое условие освобождения российского общества от тотального информационного контроля.

Без этих содержательных действий в области массовой информации, возврат к нормальной политической жизни в России, равно как и возврат к демократическим преобразованиям, не представляется возможным.

  • 1

Как противостоять пропаганде

Пользователь persona_grata сослался на вашу запись в своей записи «Как противостоять пропаганде» в контексте: [...] Оригинал взят у в Информационная блокада [...]

Понятие свободы, взятое отвлечённо, в разрезе "да здравствует", — есть понятие вздорное. Свобода может быть и будет здравствовать, но вам-то придётся совсем плохо. Рядовой человек заинтересован в целой массе совсем простых вещей: в свободе труда, веры, передвижения, в безопасности от "татар" и от чекистов, и в том, чтобы его не заставляли кричать "ура" татарам или чекистам ...
Гипноз свободы оплачивается очень дорого, как и гипноз любого вранья. Русский народ имел свободу
в Москве, для того чтобы наполовину потерять её в Петербурге и попасть на галерные работы в СССР.
После СССР нам будут предлагать очень многое. И все будут врать в свою лавочку. Будет много кандидатов: в министры и вожди, в партийные лидеры и военные диктаторы. Будут ставленники банков
и ставленники трестов — не наших. Будут ставленники одних иностранцев и ставленники других.
И все будут говорить прежде всего о свободах: самая многообещающая и самая ни к чему не обязывающая тема для вранья ...
Появятся, конечно, и новые пророки — изобретатели какого-нибудь нового земного рая — то ли в одной нашей стране, то ли во всей поднебесной. Появятся и новые сумасшедшие... В общем — будет всякое. И на всякого "мудреца" найдётся довольно простаков — с этим ничего не поделаешь: бараны имеются во всех странах мира — от самых тоталитарных до самых демократических. Их, как известно, не сеют и не жнут.
Постарайтесь не попасть в их число. Это — не так просто, как кажется.

Ив. Солоневич

  • 1
?

Log in